Komentář, na který odpovídáte

27. 05. 2021 - 10:36

mow: Já samozřejmě s většinou toho, co Strašilka napsala, souhlasím. A rozhodně nejsem fanoušek Feriho a TOPky už vůbec ne, ale to načasování mi přijde trošku zvláštní. Asi to obvinění bude pravdivé, jinak by Domča neoznačil své chování jako negentlemanské, čímž v podstatě přiznává, že se nechoval úplně společensky. Jen mám pocit, aby se za chvíli neukázalo, že v tý sprše byla Pekarová-Adamová.

Taky mě zaráží, že se děvčata nejdříve svěří novinářům než policii. Před kolika lety se to stalo? Čtyřmi? Proč až nyní? Trauma? Nebo strach z toho, že proti populárnímu politikovi nemají šanci? Odstoupil rychle, což u českých politiků nebývá obvyklé, čímž u mě pouze zvyšuje podezření, že se choval jako vocas. Myslím, že mu trochu stoupla sláva do hlavy. Ale slečny taky mohly vyjít s obviněním na světlo dříve.

Ale děsí mě to. Děsí mě, jak se snadno můžete zničit někomu život. Klidně byste mě mohly obvinit ze sexuálního obtěžování a já nemám moc možností. Dám tři příklady, můžu?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Harvey_Weinstein

Tady tomu bych věřil. Věřil bych tomu, Weinstein byl nadržený prase, kterému zachutnalo zneužívat svou moc, a umím si představit, že spoustu hereček mohl vydírat přes postel ("Dám ti roli, když mi zahraješ na můj klarinet"), jen je zvláštní, že některé z nich vyjdou s obviněním až po mnoha letech. A zrovna v Americe, kde by média dotyčného predátora uvláčela k smrti. Noviny by si přece smlsly, že možná nejznámější hollyúdský producent je perverzní sexuální prase. A i tak vypadá.

Ale tohle už mi hlava nebere:

t.ly/umpS

Neříkejte mi, že se s člověkem může táhnout to, co udělal na střední škole. Myslím, že o maturitním večírku sáhl svý učitelce na zadek, když spolu tančili, a on byl trochu opilej. Kolik mu bylo? Nevím, ale je zajímavý, že si na to úča po 30 letech vzpomene. A na závěr nejsmutnější kauza:

https://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%BDrsk%C3%A1_kauza

Z toho jsem byl dost v prdeli:

t.ly/vn2E

Paní logopedka prý podezření postavila na tom, že Lucinka nakreslila obrázek prasátka, a prohlásila, že to je tatínek. Názor z diskuze:

1)"Normálně už na diskuse skoro nechodím, ale tato situace mi nedá, když vidím, co za smutnou komedii se zde odehrává. Na rozdíl od většiny těch, co si zde hloupě plácají játra, mohu alespoň tlumočit názor mého příbuzného z otcovy strany, který má za sebou desítky let v ordinaci jako lékař psychiatr. Starý pán už žádné blogy psát moc psát nechce a přispívat do diskusí také ne. Úplně mu stačí, když si občas nějaké přečte a hned vidí, že jeho obor bude i nadále velmi perspektivní zaměstnání. Potenciálních adeptů na péči jeho následovníků se jen v diskusích najdou hromady.

V tomto případě se nemá asi cenu točit na tom, zda logoped či ne. Spoustě lidí to stejně splývá v jedno a daný problém mohl nepochybně řešit speciální pedagog stejně dobře jako logoped. Chyba a to zásadní se podle jeho pohledu stala až ve chvíli, kdy paní Bezděková z nějakého důvodu začala experimentovat s tím kreslením. Není to lékařská nadutost, ale názor starého pána je v tomto nekompromisní. Tyhle testy nemá co provádět nějaký pedagog nebo logoped. Ani omylem nejsou na to, aby si s jejich pomocí někdo masíroval ego. Provádět je mají odborníci s hlubokými a komplexními znalostmi, což v tomto případě znamená lékaři psychiatři a kliničtí psychologové. Tyhle metody jsou stejně tak účinné jako nebezpečné. Jejich správné vyhodnocení je nejednou zdrojem bezesných nocí pro příslušného lékaře. Nepřehlédnout důležitý signál, ale zase naopak něco nezveličit a ve snaze pomoci tak v konečném důsledku neuškodit. O tom, že dotyčná má znalosti pro vyhodnocení smyslu kreseb, lze skoro se 100% úspěšností pochybovat. Kde by je, boha jeho, asi tak vzala. Nad dedukcemi o velikém ocásku u prasátka, pokud to média skutečně převzala správně, tak starý pán pouze zoufale a nevěřícně kroutí hlavou. Nad čím ovšem žhne vzteky, je celý další postup. Opět vychází z dostupných informací, které uveřejnily tuším Novinky. Pokud se skutečně začala paní magistra pětileté dívenky napřímo ptát na velikost a stav penisu jejího otce, tak je podle jeho názoru sama zralá na důkladnou psychiatrickou prohlídku anebo rovnou na hospitalizaci. Něco takového absolutně nepřichází v úvahu. Tohle by, pokud je to pravda, mělo znamenat konec její profesní dráhy a trestní stíhání. A to už ponecháváme stranou fakt, že se tak dělo bez přítomnosti zákonného zástupce, což je také perla. Jít o proces s nějakým deviantem, tak jí bude jeho obhajoba neskonale vděčná, protože takový posudek u soudu rozcupuje a smete se stolu.

Další chybu vidí u znalkyně paní Holubcové. U ní se nanejvýš pochybným způsobem získané podezření mělo bezvýhradně potvrdit, a pokud ne, což je tento případ, tak měl být další postup veden s maximální možnou opatrností. Metodiky takového postupu jsou. U paní znalkyně se nepotvrdilo nic, ale přesto svévolně dál naplno roztočila kola úřední mašinérie za situace, kdy se reálně vše opíralo jen a pouze o prvotní podezření paní logopedky, které bylo ovšem získané způsobem, nad nímž odborníci nevěřícně kroutí hlavami. Rozjetá mašinérie následně zničila život s velkou pravděpodobností nevinnému člověku. Tu náhle se vynořivší svědkyni po 20 nebo kolika letech okomentoval starý pán ve stylu, že takových "zaručených" svědectví už zažil povícero a dost často byl motiv všelijaký, jen ne snaha o spravedlnost.

Ty současné tanečky kolem přístupu ke spisům už jen dokreslují neskutečný marasmus, který se táhne celým tímto případem. Mnoha zúčastněným je jasné, že je zaděláno na pořádný malér a tak se bude dělat vše proto, aby se co nejvíce ututlal. Co na tom, že dvě holky přišly o taťku? To je přece pro hradbou lejster se zaštiťující úřednice a znalkyně jen podružný problém.

Nezbývá než doufat, že právníci rodiny se postarají o to, aby to pro ně byl hodně velký problém."

2)"Taťka dvou malých holek se zabil sám a dobrovolně.

Nebylo to po žádném marném boji za očištění svého jména nebo po vleklých utrapach. Zabil se týden poté, co policie udělala první krok při prověřovani podezření ze sexuálního deliktu na dítěti. (Samozřejmě byl prověřovani na svobodě, nebyl z ničeho obvinen.) Buď byl vinen anebo mimořádně labilní.

Pokud podle vás "chyba systemu" spočívá v tom, že policie šetří podezření z trestné činnosti, jedinou možností je policii zrušit. Odhalování trestné činnosti je totiž její raison."

Tak já nevím, ale pokud tu holčičku nezneužíval, tak systém dotlačil nechtěnou náhodou k sebevraždě nevinného člověka. A tahle představa mě děsí. Děsí mě to, že stačí něco špatně pochopit nebo interpretovat a je průšvih na světě. A vy nemáte žádnou šanci se očistit. A i kdyby soud toho tátu očistil, tak je dost možný, že v tom městě či vesnici, kde žil, by se na něj stejně třeba dívali skrz prsty, pro ně by byl pořád deviant.

Když žena řekne ne, myslí ne. Některá hovada to ale mají problém pochopit. Na druhou stranu, doufám, že to tady nikdy nebude jako ve Švédsku, kde před sexem podepisujete, že se zásunem souhlasíte oba. Holky, já mám někdy pocit, že se svět zbláznil. Jasně, znásilňování a zneužívání se má trestat, ale už když jsem byl na základce, tak mi moje paní učitelka na zeměpis a přírodopis říkala, že třeba v USA některé ženy považují za sexuální harašení už to, že jim řeknete, že jim to sluší. A to byl rok 97-99.

Takže si myslím, že to Feri udělal. Ale dovedu si i představit, že třeba v USA může někdo obvinit někoho populárního čistě proto, aby na něm vysoudil pár milionů dolarů. Neříkám, že je to tento případ, jen pro zajímavost:

t.ly/xbTa

To by člověk musel pořád nosit zapnutou kameru a točit vše, co dělá, pak by se pravda vokázala. Ale stejně tak si umím představit, že jak Feri, tak Ronaldo si mohli myslet, že když jsou populární a bohatí, že jim projde cokoliv. Na druhou stranu, určitě existuje dost holek, který by se rády s Ronaldem vyspaly. A dobrovolně. Každopádně to, co chci říct, je, jak je snadný zničit člověka případným falešným obviněním:

t.ly/DEjD

t.ly/Xkhz